理解STO(Security Token Offering)

自从几个月前STO的讨论开始,持续至今STO依然是一个热议的话题。STO(Security Token Offering)翻译过来是证券型代币发行,能够找到最早应用这个术语的文章大约在今年年初,而在2017年火爆的ICO时期就已经更早的出现了类似的概念。

STO的诞生是针对ICO的。简言之,STO与ICO的目的都是企业为了募集资金而发行代币。与ICO不同的是,STO发行的是有现实中资产及权益背书的代币,如公司股权、债权、收入份额等。在某种程度上,可以理解为是现实证券在区块链生态上的映射。

既然是某种意义上的证券,发行代币就需要接受国家对于证券市场的监管。这是STO与ICO最大的不同,也就是拥抱监管。STO的发行需要满足所在国的证券法的规定,以美国为例,还需要符合KYC/AML的要求。在普通投资者看来,ICO由于游弋在监管之外,所以风险极高。以2017年为例,全年ICO募资大约在 $57 亿美元,其中约有 $10 亿美元的项目最终没有派发代币,占总金额的16%。如果再加上那些发行了代币却最终没有上交易所的项目,“失败投资”的比例将会更高。这么看来,受监管的STO对投资者无疑将具有更可靠的安全保障。

然而,对企业来说,相比较ICO的便捷,STO的下列因素是需要综合考虑的:
– 相关的法律法规
– 时间开销
– 成本开销
– 投资者门槛
– 可能受限的募资总额
– 锁定期的要求
– 信息披露与审计

以美国为例,目前主要有四种途径供企业STO来选择。第一种是向SEC注册;其余三种都是证券豁免方案,但有的设置了投资者门槛,有的时间开销较大,有的对投资额做了限制。有意向在美或其它国家尝试STO的同仁可以仔细了解相关的政策。

上述因素同样也对投资者造成一定的影响。比如,投资者门槛如果对个人有约束或者对资产有低限要求,将会将部分投资者拒之门外。又如,锁定期意味着投资者将不能立即交易,流动性变差。

尽管关于STO有各种各样的看法,褒贬不一,我个人是认同STO的监管思路的。大家只要上网简单搜索下,就可以发现大量与ICO有关的欺诈项目,因此对代币发行引入监管是必要的。如何有效的管理?怎样界定证券类型的代币?与不受政策约束的交易所会产生怎样的博弈?证券型代币的流动性问题等是后续需要进一步跟踪了解的,STO只是刚刚开始,成败也许要到2019年中才能见分晓。